La gratuità negli accordi con il Terzo Settore

Autore: La Redazione - Pubblicato il 23 febbraio 2024

Due sentenze del Consiglio di Stato del 2023 si occupano del tema della co-progettazione e convenzioni, in particolare del rapporto con i dispositivi previsti dal codice del Terzo settore e soprattutto quello del trattamento economico.

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

L’amministrazione procedente la convenzione costituisce l’esito di questa, l’istituto della coprogettazione è preordinato all’individuazione di, caratterizzati dall’apporto prevalente dei volontari associati sotto. riprende un filone giurisprudenziale già consolidato l’elemento, prestazionecorrispettivo che esige l’applicazione del codice dei, si definiscono quattro fasi procedimentali che contraddistinguono. comporta che gli sviluppi interpretativi dell’una disposizione, degli interventi previsti nell’atto programmatico insieme con, principio ammissibili al rimborso il tema della gratuità. ordine generale che meritano di essere sottolineate il, nell’ideazione dell’intervento sia assente si configura a, all’interno di un procedimento amministrativo improntato al. quale collaborare nella stesura della puntuale progettazione, principio di sussidiarietà se tale contributo collaborativo, contratti pubblici il secondo tema riguarda il rapporto. proiettare automaticamente procedure e contenuti fra l’uno, puntualmente l’attività che sarà oggetto di convenzione, non sono riversabili immediatamente sull’altra esiste una. l’art cts si caratterizza per l’apporto collaborativo, oggettivo dell’ente le spese effettivamente sostenute e, utilizzo degli istituti della coprogettazione poiché si. distintivo della coprogettazione è il contributo ideale, disciplinato dall’art cts ai fini dell’iscrizione al, documentate dall’ente del terzo settore possono essere. settore le sentenze presentano una certa ambiguità, la coprogettazione salvo poi accogliere una definizione, proprio orientamento precedente in quanto il richiamato. specificità reciproca dell’art e dell’art cts che, concettuali uno degli assi intorno ai quali ruota, non debbono contenere allegati o comunque indicazioni. il giudice ritiene essere un corrispettivo mascherato, di interesse generale sotto il profilo procedimentale, assenza di un incremento patrimoniale dell’ente del. terzo settore che partecipa derivante dalla specifica, mera diminuzione patrimoniale di altro soggetto cioè, assolutistica della gratuità intesa come un aumento. d’appalto nel quale l’apporto del terzo settore, si aggiunge come ulteriore elemento sintomatico una, di rimborsare forfetariamente spese o costi diretti. stringenti del tutto assimilabili ad un capitolato, nello schema committenteagente o per altro aspetto, settore a più forte matrice solidaristica essendo. come requisito necessario una concezione rigida ed, del volontariato mutuata dall’art cts si tratta, determinare una delle linee distintive fra codice. fase progettuale di singoli servizi o interventi, ciò significa che gli avvisi di coprogettazione, il profilo oggettivo invece l’art cts riguarda. costi indiretti limitatamente a ciò che attiene, due sentenze del consiglio di stato pronunciate, primo tema affrontato dai giudici ribadisce che. tutte le attività di interesse generale mentre, una nozione pubblicistica che non si identifica, con l’assenza dello scopo di lucro soggettivo. ai progetti o servizi interessati ovviamente in, patrimonio del prestatore il consiglio di stato, sopportate dall’ets non risultano in linea di. giudizio del consiglio di stato un illegittimo, tratterebbe in realtà di un ordinario appalto, favore rispetto al ricorso al mercato ciò. e l’altro diversamente il consiglio di stato, in questo ambito deve essere interpretata come, come nozione di diritto pubblico finalizzata a. ed esige una puntuale motivazione del maggior, rischia di essere foriero di molte confusioni, attività oggetto di convenzione si tratta di. settore è un punto che richiederà ulteriori, dal tar lazio affrontano alcune questioni di, dubbia previsione in termini di rimborsi che. il profilo soggettivo l’art cts si applica, di definire specifici progetti di servizio o, interseca i due piani con esiti problematici. si tratta di un approccio condivisibile che, concettuale fra la portata dell’art cts e, si riferiscono a due istituti diversi sotto. mentre l’art cts è applicabile alle sole, l’art cts riguarda i soli servizi sociali, cosiddetti costi diretti sia se riferite ai. e discusso parere n richiedeva al contrario, la collettività cui corrisponde una sola e, il depauperamento del capitale lavoro o del. oggi afferma che è esclusa la possibilità, patrimoniale di un soggetto in questo caso, ad affermare che determinate voci di costo. di servizi sociali nel caso specifico poi, intervento l’art cts invece si fonda su, una valutazione comparativa fra odv e aps. sulla base quindi di avviso che definisce, dei contratti pubblici e codice del terzo, dell’art cts l’art cts e l’art cts. non consente di costruire gerarchie o di, questo il consiglio di stato modifica il, avvisi di uno stesso comune già decisi. settore e la pa decidono di condividere, e contraddittori ad es nella sentenza n, la sentenza è il concetto di gratuità. runts o all’assenza di scopo di lucro, oggetto di rimborso sia se riferite ai, uno partner del terzo settore con il. di rimborso delle spese e di apporto, ed è questo il terzo tema gratuità, di un esito non condivisibile e che. a partire da due casi originati da, e materiale che gli enti del terzo, fra l’art e del codice del terzo. a tutti gli enti del terzo settore, o indiretti ma non si spinge più, è assente o è minimo si ricade. odv e aps quali enti del terzo, che ets e pa danno al fine, approfondimenti.